今年，在江西省通报的2起整治形式主义为基层减负典型问题中，黄山市委社会工作部整治“指尖上的形式主义”走过场，截至2026年2月，仍强制要求基层干部关注使用“志愿黄山”微信公众号，违规设置打卡签到、统计在线时长等强制性功能，并要求使用者上传照片、视频等。这类脱离实际的过度管理，正是形式主义的典型表现，看似层层加码从严管理，实则慢慢消磨基层干部干事劲头，不断损耗队伍活力与创新动力。

管理本应是提升效率、实现目标的工具。然而，当管理超越合理边界，演变为“为管理而管理”的过度管理，便从助力转为阻力。这并非危言耸听，这些现象在我们身边已存在：工作要拍照、截图、存档，日常沟通也需保留“证据链”；同一组数据要填报不同格式的报表，分送多个科室和部门；文件循环会签，签字沦为“责任转移”的工具，最终无人真正负责。

管理的初衷是激发人的能动性、优化资源配置、达成组织目标。过度管理的本质，则是管理形式对管理目的的背离。当每个创新尝试都需层层审批，每个略微偏离常规的想法都可能被视为违规，成员便自然选择“安全”的循规蹈矩。在过度管理的环境中，犯错被放大检视，创新却未获充分奖励，“不出错”成为首要原则。这种集体性的风险规避，导致组织面对变革时反应迟钝，应对挑战时畏首畏尾。

过度管理为何屡禁不止？根源在于一些管理者将复杂等同于重要，将忙碌等同于作为，将表面的秩序误认为内在的健康。他们追求“看起来规范”而非真正效能，满足于“数据上的增长”而非实质进步。这种管理思维本质上是政绩冲动——急于通过显性的管理成果证明自身价值，却忽视长期效果与隐性成本。

要警惕并遏制过度管理，必须从理念到制度进行系统性反思与变革。一是确立正确政绩观，认识到管理的价值在于服务组织目标的实现，而非管理活动本身。二是建立有实质导向的评估体系，从“做了什么”转向“创造了什么价值”，从关注过程合规转向关注结果实效。三是简化流程并赋能一线，去除不必要的审批环节，信任并赋能员工，激发其主动性与创造力。四是建立容错机制，明确区分探索性失误与原则性错误，为创新留出试错空间，让组织获得真正的创新动力。