一个只有11名工作人员的非常设机构，在短短数月内，掀起了一座县城的吏治风暴。正是这个机构，在一次检查活动中，判将近7成的县直机关单位“不及格”，其中，像政法委、法院、人事局等实权部门都低于60分的及格线。此外，这个机构还公开通报多名实权部门负责人，建议开除多人。他们所有的活动，都向社会公开通报，并不遮掩、护短。一个非常设机构何来如此大的权力？它为何没有流于形式？其提供的可“复制”空间又有多大？

    近7成单位被判不及格

    卫生局40分、文化局50分、林业局50分、财政局50分、政法委45分、人事局55分、法院45分……这是砀山县干部作风、部门行风建设领导小组办公室(以下简称“两风办”)在一次创建活动中，给全县83个县直机关检查打分的部分结果。
    今年，砀山县委、县政府出台了《落实科学发展观创建“三型”机关活动方案》，在砀山县开展“三型”(学习型、服务型、廉洁型)机关创建活动。砀山县“两风办”负责对活动进行检查，并根据各单位工作开展情况进行打分。
    满分是100分，“从检查情况来看，有部分单位领导不重视，单位实施方案不结合本单位实际，甚至有极少数单位，只有实施方案，存在着敷衍塞责现象。”“两风办”工作人员介绍说，他们并没有采取“听汇报”这种传统方式，而采取实地查看的方法，给近7成的县直机关单位打出了“不及格”。
    “两风办”将打分结果在砀山新闻网上以《两风通报》的形式公布，赢得了百姓的高度赞扬。对于被群众举报的问题，但凡涉及党和政府工作人员工作作风的，“两风办”直接点名通报，多名相关领导、公职人员被免职或开除。
    “砀山‘两风办’敢给大多数部门评低分，群众给你打高分！”网友说：“相比一些部门流于形式的检查，‘两风办’像《皇帝的新装》里的那个孩子，敢于指出假恶丑，所以群众为之一振。”

    干的就是要得罪人的事

    “这是一个临时的‘常设机构’，直接归县委、县政府领导。”砀山县“两风办”常务副主任张励华说，他们的专职工作人员一共有11个，除了内勤、打字等，真正办案的只有7个人。
　　  “其他部门解决不了的事，找‘两风办’！”张励华说，砀山百姓、企业在与政府部门打交道的过程中，有了新的认识。记者周末在“两风办”采访时，仍看到不少百姓围在工作人员身边反映问题。张励华说：“我们根本没有休息日。”
　　  “在明察暗访、民主评议行风活动中，已经有城管局、文联等部门的一把手被免职。”“两风办”的同志说。
　　  “两风办”要求工作人员不能与被查单位有任何非工作之外的联系，连饭也不能吃。张励华说：“我们干的就是要得罪人的事，不能给别人留下把柄。”

    不能向被督察单位伸手

    “其他部门解决不了的事，找‘两风办’！”张励华说，砀山百姓、企业在与政府部门打交道的过程中，有了新的认识。目前，“两风办”成了砀山县一支新的力量。张励华说：“我们根本没有休息日。”
    “成效的取得，最重要的一点就是自身队伍的建设过硬。”张励华说：“监督别人，我们自身要过硬，不能给别人留下把柄。”“两风办”要求工作人员不能与被查单位有任何工作之外的联系，连饭也不能吃，“绝不能向被督察的单位伸手。”
    在对县直机关的“社会各界评议”环节，为选取公正的评议代表，“两风办”从人大代表、政协委员、机关干部、“两风”监督员、新闻界、企业界、社区居民中，采取随机的办法，抽取评议代表。“我们把全县所有的4000多名机关干部名单拿来，在公证人员的现场公证监督下进行随机抽取，保证公开、公平、公正。”

    砀山模式的启示和隐忧

    在省委党校科社部副主任汪兴福看来，砀山“两风办”的工作之所以能取得实质性成效，主要有这样3个因素：县委、县政府主要领导支持，“两风办”敢得罪人及“两风办”自身建设过硬。而县委、县政府大力支持并赋予“两风办”足够的权力，是其中的关键性因素。
    “我们经常发现这样一个现象，什么事情主要领导一重视、一抓，就很快解决了。”汪兴福表示，现实生活中同样存在另一种现象，即政府各职能部门阻隔在主要领导和百姓之间，既没有贯彻主要领导的精神，又阻挡下情上传。“这种现象，我们称它为‘中梗阻’，这确实成为我们构建服务型政府的一大障碍。”
    在汪兴福看来，砀山的“两风办”，恰恰有效化解了“中梗阻”的弊端。这样一个新兴的机构，既服务百姓又监督政府各职能部门，并能有效实现领导思路的贯彻落实和民意的向上传递。“撇开‘两风办’这一外壳和形式，我们应该看到砀山模式的这一‘精髓’。把握这个‘精髓’，将有利于其他地区借鉴砀山模式。”
    不过，汪兴福同时表示，砀山的这一做法也存在隐忧。“我们看到，‘两风办’是砀山县的一个临时机构。这些年来，很多地方都出现过类似的机构，他们确实发挥过作用，但是未能取得长效。”汪兴福告诉记者，从管理学上来说，当一个机构效能逐步下降之后，民众对于它的信任度也会随之降低。于是，这样的机构也就会成为“空壳”。“这正是砀山模式的隐忧。我们应该看到这一点，‘两风办’施行的依然是一种‘人治’，还有待于形成一种制度化、长效化的东西。”

    ●评 论

    吏治风暴来得快也会去得快

    “能吏”模式本身不是法治社会的产物，而和官吏个人的道德自觉及权威人物的支持密不可分。
    砀山县“两风办”掀起的吏治风暴，对于革除当地官场不良风气有一定作用，并且可以在短期内改变当地官员的一些陋习和弊病，让官员树立正确的权力观和责任意识，在现有体制下，这种模式有着一定的现实意义。
    不过，我们应当清醒地认识到，砀山“两风办”短时间内取得的成效，仍然摆脱不了“能吏”模式，即权威人物大力支持，具体办事的官员具有极高的道德勇气和责任意识，两厢作用之下效果立现。安徽省委党校科社部副主任汪兴福就认为，“砀山‘两风办’的工作取得实质性成效，主要有三个因素：县委、县政府主要领导支持，‘两风办’敢得罪人及其自身建设过硬，而县委县政府大力支持并赋予‘两风办’足够的权力，是其中的关键性因素。”的确如此，如果没有县委县政府的大力支持，砀山“两风办”恐怕就没有这么大的威力。
    但是，需要指出的是，“能吏”模式本身不是法治社会的产物，而和官吏个人的道德自觉及权威人物的支持密不可分。这种模式下取得成效的例子很多，这在封建社会的“清官”、“治世能臣”身上就早有体现，在当今一些官员身上也有表现——昆明市委书记仇和就是这个模式的典型代表。仇和在宿迁及昆明的一些做法，和砀山“两风办”有着惊人的相似，都是在权威人物支持下，权力自上而下寻找突破，从而打破官场中存在的潜规则和不合理因素，重塑官场风气。用通俗的话讲就是，“什么事情主要领导一重视，就很快解决了。”
    如此说来，无论是砀山“两风办”模式还是仇和模式，都没有跳出人治的桎梏，和法治建设没有多少关联，虽然它起到了一定的积极作用，但如果不能让这种人治下的成效变成法律制度下的长效机制，哪天领导换了，上面不支持了，就难免“人亡政息”。
    而在法治模式下，公众则以制度化的方式对官员形成压力，让官员不敢以权谋私，这就需要人民代表大会制度真正发挥作用，只有这样，“能吏模式”才会走出历史宿命。