“这样的房屋不倒塌才怪”

    “聚源中学在选址、建筑的构造、建筑结构体系、施工和材料方面肯定是有问题的。”建设部抗震救灾专家组成员、同济大学教授陈保胜在勘察了聚源中学废墟后表示。
    聚源中学有两幢教学楼在5月12日的汶川大地震中瞬间垮塌，278名师生遇难，11人下落不明。废墟现场，一些残砖上的水泥可随意敲掉，预制板中的拉丝极细。这曾让前来救援的国家地震救援队的队员难抑愤怒：“混凝土里全是铁丝，根本不是什么钢筋！”
    不只是聚源中学，死伤惨重的都江堰新建小学也情况相似。新建小学的半幢教学楼在大震中垮塌，死难师生239人。新建小学外围一些建于上世纪80年代的老楼均未倒，离新建小学百米之远的北街小学也只是墙体部分受损。在新建小学废墟现场，有部分折断的水泥预制板里，居然无一根钢筋和铁丝！
    截至5月14日，教育部门不完全统计，校舍倒塌6898间（汶川、北川数字未包括）。建设部专家陈保胜坦言：“死了那么多孩子，我们的职能部门，我们的规划师、建筑师和结构工程师都应该反思。”
    陈保胜还测量了倒塌教学楼的立柱内钢筋，直径1.2厘米。他认为钢筋偏细，不合正常要求。他介绍，聚源中学的教学楼在建筑构造上，是配合结构，抗震性能差。且钢筋没有拉结筋，柱跟墙的连接没有拉结筋。一遇到地震，墙与柱的拉结，梁、板的搁置长度，板与板之间的拉结等处会遭到严重破坏。“所以，在强震中，这样的房屋倒塌是正常的，不倒塌才怪。”陈保胜感叹。

    “只要能把学生装进一个房子就行”

    聚源中校老校长易安成记得，倒塌的那幢三层教学楼建于1986年。当时，我国农村中小学的教学资金主要由乡镇自己投入，而贫困的乡村常常连民办教师工资都发不出，更别提校舍建设。
    当时，聚源中学还在使用的教室，是上世纪50年代用泥土、石灰夯起来的，已成危房。易安成就向时任乡党委书记马如军申请，想盖一幢教学楼。那时乡里已把一笔万余元的教学经费给了聚源小学盖教学楼。“马如军看到我的报告后，认为中学的教学楼比小学重要，就把一万多元收回，给我们盖楼。”易安成回忆。
    易安成又给教育局科长李云森打报告。都江堰市教育局规划科规划完，建一座三层、共12个教室的教学楼，每间60平方米。质量监督也由教育局负责。为了节省成本，教育局的工程师王良平直接借了附近的崇义中学的图纸，改了个名就变成聚源中学的。“办妥前面手续，出资方——聚源乡政府就把工程发包给聚源一位姓刘的包工头。”易安成回忆。
    当时，乡政府只有这一万多元教学经费，“教学楼的建筑成本被压缩到极低,建筑商还要在这么低的价格里赚笔钱，所以质量就可想而知。”
    后任校长林明富曾在1998年向都江堰市教育局打过一个危房报告，称1986年建的这幢教学楼存在安全隐患。当时教育局答复，让林明富在三楼顶楼用几根钢条撑住快要塌下来的屋檐，而未加固主体。这几根铁棒一直撑到地震把这幢教学楼震塌。
    聚源中学还倒塌了一栋建于1996年的四层教学楼。这是聚源中学为迎接“普九”达标而建的。按“普九”要求，聚源中学需再建一幢教学楼。聚源镇政府尽管财力不足，也得硬上。承包该工程的聚源镇三坝村村支书祝朝洪回忆，当时镇政府可能是为了省钱，图纸上设计的教学楼主梁钢筋只有正常直径的2/3甚至1/3。
    因为资金严重短缺，建筑商只好向原材料供应商“赊”原料，“能够‘赊’到就是莫大的面子，无法保证建筑原材料质量”。另一个专揽学校工程的建筑商说。“这实际上是最低水平的运转——只要能把学生装进一个房子就行。”成都市教育局普教处处长何荣评介。
    2002年后，以县为主的教育投资主体设立后，教学楼建设的资金才有较好保障。何荣分析，正因为这样，在这次地震中，震区在2002年后建设的学校倒塌较少。

    “那时基本上没有工程监理”

    一位长期承建校舍的包工头称，在上世纪90年代“普九”阶段，对教学楼发包、质量监管等相当混乱。修建教学楼等学校建筑主要由县教育局、或乡镇（区）教育管理办公室负责，基本上不开展招投标。“干部可根据自己的关系，将教学楼修建等工程给予和自己关系好的人来修建，哪怕是他以前从来没有涉及建筑业！”这位包工头说。只要找到一个具有三级以上建筑资质的建筑公司，每年缴纳一定的管理费，取得该建筑公司的建筑资质，然后聘请几个懂行的专业人员，在周围农村招聘几十个民工，就可以开工建设了。
    “那时基本上没有工程监理。”原教室拆除后，众多学生都等着进新教室上课，建筑进度都催得很紧，“建成后只要无明显隐患，建设部门想不通过验收都会面临巨大的各方压力”。
    有知情者称，聚源中学四层教学楼的施工方祝朝洪在聚源中学建教学楼时，公司名称为“聚兴建筑工程公司”。该公司早在2002年宣布破产，之后该公司改头换面成立了“聚兴建筑安装公司”，继续承接建筑项目。（傅剑锋 报道）